Inscriptions An Cun bis

Bon, je relance les inscriptions à tout hasard, surtout histoire de savoir qui est encore là. J'ai pas franchement un temps dingue à consacrer au forum (même si je passe chaque jour), donc pas le temps de faire de la promo à droite à gauche.

Donc, à tous ceux qui viennent encore et qui ont envie de jouer, inscrivez vous ici que je voie combien on est, je pense notamment à Gduck (pourquoi on bute les gens qui viennent....).

Et si jamais je suis obligé de faire une partie avec un mix gens présents/touristes, je serais obligé d'interdire les loups de flinguer un présent au premier tour ; voire carrément de ne tuer personne au premier tour (ça gagne un joueur en plus)

Pas possible de pas tuer au premier tour... Les loups sont carrément désavantagé, et si l'un d'eux est absent, il est probablement qu'ils ne puissent pas faire de stratégie. Enfin, moi je suis contre ; je veux bien tuer un touriste ( qui sait ? Peut-être que ça les fera venir ? Non, là je rêve... ), mais pas ne pas tuer.

...

Et je suis là.

Oui, mais ce que je veux dire, c'est que, par exemple, sur dix joueurs, trois loups garous et HUIT villageois.
Et l'un de ces huit n'existe pas et n'est là que pour mourir. Bref, ça revient à diminuer le nombre de villageois et à ne pas tuer, ça fait pas une grande différence.

De plus, on peut pas franchement dire que ça nous aide de savoir qui a été tué. Ce qui aide c'est de voir sur quoi les gens veulent nous aiguiller. Mais si personne n'est là, en général, c'est peu concluant.

Bref, c'est une solution pour éviter des morts bêtes (Gduck par exemple, on évitera)

Pas sur d'etre la, on risque de me retirer mon PC...

Vico : D'accord, que l'on pende un villageois ou un loup ça ne changerait pas grand chose au nombre, par contre désolé mais c'est pas ton post qui m'a fait changer d'avis car c'est le même que celui d'avant

Domra : Désolé pour toi si cela arrive... Bah, on peut utiliser les machines au lycée certains jours aussi non ?

"Oui, mais ce que je veux dire"

Bien sur que c'est le même. Mais l'argument est sans faille. De toute façon, on peut plus se permettre de laisser les loups flinguer tous les gens actifs de ce forum. Sur les premières parties, c'était quand même plus vivant, mais là...

Oui, mais d'un autre côté... Que faire si les loups désertent ? Il ne restera plus que des bons villageois qui vont s'entretuer... C'est radical ta technique, et pourtant au vu des circonstances je n'en vois pas d'autres.

Suis là aussi.

Les loups peuvent encore décider tant qu'il y en a un. Et j'ai toujours l'espoir de penser que le dernier loup a quand même en main pas mal de choses, et donc n'abandonnera pas.
Bon cela dit c'est pas toujours le cas...

En revanche, les villageois, qu'il n'en manque qu'un et on l'attend pendant des jours...

Mais en fait, je réponds pas à la question là :p

Ben, certes, mais le risque est moins grand. Et puis quand on est loup, on déserte rarement (sauf exceptions)
Mais c'est sur que le loup actif risque plus de crever que le loup passif (tu en sais probablement quelque chose )

Ben, sinon, y'a toujours une solution : celle de Katakana.
A savoir, supprimer les absents et ensuite s'attaquer entre vivants. Ca fait vivre la partie, et sauf coup de malchance, ça respecte plus ou moins les proportions. Bien sur si les loups sont tous très présents, c'est plus gênant, mais autant que les loups gagnent et que la partie soit animée...

Je suis pour sa solution à lui. Pour une raison bien simple : j'ai horreur de voir des absents gagner, et vu là où j'ai poussé le bouchon sur la dernière partie tu t'en doute bien.

suis de retour,et suis toujours la

Ouaip, je suis d'accord, autant voir les loups gagner, mais faire une bonne partie, c'est plus intéressant

Je peux en être aussi, même si moi je ne peux venir que le soir (à quelques exceptions près)

Kyo : je ne parle pas de toi en parlant d'absents

Etti : toi non plus, je sais que tu passes le soir ; en fait, l'essentiel est de pouvoir passer assez régulièrement et d'avoir le temps de poster. L'heure importe peu (et d'ailleurs gduck poste tard)

Ca nous fait donc cinq voire six actifs :
- Yashn
- Kyo
- Etti
- Arsen
- Vico
- (Domra?)

Sachant que les deux seuls à passer régulièrement après sont Katakana et Gduck, ça peut nous amener à huit actifs. S'il faut un meneur, ça fera donc sept joueurs. De plus on est pas surs que Domra puisse participer.

Voila ce que je vais faire : déja, essayer de recruter un ou deux joueurs supplémentaires. L'idéal est huit joueurs, mais comme je l'ai déja dit, on peut jouer à sept en considérant que les loups ont tué au premier tour un villageois lambda.
Deux loups et cinq villageois, donc (rôles inconnus pour l'instant). Si les loups arrivent à pendre un villageois, et sans intervention de pouvoirs, les villageois conservent un avantage : 3 contre 2. Donc ils peuvent toujours pendre un loup.
C'était la configuration de la partie rapide, et, en donnant non pas la liste exhaustive des rôles mais une liste parmi laquelle trouver ces rôles, il n'y aura pas de problème de révélation intempestive.

Ca, c'est la première possibilité. Il y en a deux autres :

b) Faire des parties "ultra-rapides" : un seul loup pour un nombre de villageois à déterminer (quatre ou cinq). En fin de compte, ça n'est pas si impossible, il lui suffit d'être discret et il peut gagner. En revanche, s'il est trouvé, il perd directement.

c) Faire des parties "scénarisées" : avec des joueurs controlés par le meneur de jeu, qui donnent des indices, plus ou moins gros, et qui aident les joueurs vivants. Et qui seraient à tuer avant les joueurs humains, comme ça, ça évite que des joueurs se fassent éliminer trop tot.

Voila les trois propositions, à vous de voir celle que vous préférez, je ne vois pas d'autre possibilité.

C je suis contre, trop aléatoire. j'avais déjà pensé à B, mais en une autre configuration :
1 loup, 2 villageois, mort subite : Si au bout du jour les deux villageois ont voté tous deux contre le loup ils gagnent, si l'un d'entre eux a voté son camarade ils perdent.
Plus dur pour les villageois, mais plus de pression pour le loup.

Sinon, j'aime bien aussi la proposition A.

C serait une bonne idée je pense, si on ne savait pas qui est un vrai joueur et qui est un faux.
Sinon, j'aime beaucoup l'idée d'un seul Loup, avec par exemple Une sorcière et que des villageois simples, ou une voyante et que des villageois simples.
ça se rapproche du meurtrieur : un meurtrier, un témoin, des villageois simples, un maire. De cinq à sept joueurs, l'idéal étant six, et trois cartes par personne.

Bof, j'aime pas trop le meurtrier. Trop simpliste, en fait.

Et puis, on sait bien qu'un loup seul est difficile à trouver. C'est vrai que ça devient plus hasardeux, mais au moins, la stratégie consistant à laisser les villageois se trucider entre eux serait nettement plus intéressante.
Evidemment, faudra limiter les rôles de vision. La voyante peut être redoutable sur cette partie : je pense plus à :
sorcière, bourreau, cupidon, chasseur? , diable, voire d'autres rôles.

Et si c'est trop déséquilibré pour le loup, on pourra toujours ajouter un "ami" villageois, qui ne votera pas pour tuer mais qui sera dans son camp. Je m'explique : le loup a le droit de choisir un ami la première nuit, qui doit le maintenir en vie (l'ami gagne s'ils finissent tous les deux en vie)
L'ami ne votera pas pour savoir qui dévorer la nuit, ne pourra pas communiquer avec le loup, mais devra l'aider. Une sorte d'amoureux obligatoire.
Et je ne sais pas si dans ce cas, le loup gagne s'il reste avec son ami à la fin, ou alors, s'il faut qu'il tue son ami pour gagner (d'un côté ça devient dur pour l'ami, de l'autre ça veut dire que le loup doit tôt ou tard supprimer son allié)

Euh non pour le loup qui tue l'ami : cette personne n'aura pas d'intéret à jouer, puisqu'elle meurt si elle ne défend pas son loup, si elle le fait elle meurt. Ce n'est pas juste, on peut dire que le loup laisse son ami fuir et dans ce cas il est considéré comme gagnant, sinon...

C'est vrai que ça marcherait pas super bien. Mais l'idée est que, même s'ils s'aident, ils sont pas tout à fait dans le même camp : l'ami doit le maintenir en vie, et le loup doit le supprimer.

Le problème est qu'effectivement le loup n'aura pas le choix et tuera l'ami la dernière nuit. Je propose donc d'interdire au loup de dévorer son ami : il ne peut que le faire pendre.
Et à la limite, on peut parler de demi-victoire : si l'ami gagne, le loup s'enfuit => demi-victoire.

Mais dans ce cas, l'ami n'aura toujours aucune chances de vaincre ?

Je veux dire, ça revient un peu au même de le faire pendre que de le tuer, ce n'est pas drôle pour quelqu'un de tenter de sauver quelqu'un d'autre qui veut sa peau et qui n'est même pas dans le même camp. Ca pourrait intéresser peut-être un joueur qui aime les défis comme toi, en revanche ça en rebuterait plus d'un.

Ben, ça dépend. D'un point de vue logique :
1) si l'ami et le loup restent, l'ami demande au loup de partir, en gros, le loup n'a ni gagné ni perdu, et les villageois ont gagné, avec l'ami.
2) si le loup est tué, l'ami n'a ni gagné ni perdu, mais il aurait préféré sauver son ami. Le loup, quant à lui, a perdu, et les villageois gagné.
3) si le loup reste seul, alors il gagne, et les villageois et l'ami perdent.

En gros, l'ami doit voir jusqu'à quand il est intéressant de maintenir le loup en vie, et établir sa propre stratégie pour tuer les villageois sans risquer d'être pendu par le loup. Mais s'il y a trop de risques, il peut "laisser tomber" son ami loup. Bref, à lui de voir.
Quant au loup, il va falloir qu'il fasse pendre son ami, mais de manière à pouvoir gagner : autrement dit, s'il ne peut faire autrement, il le laissera gagner. Disons que ce sont deux personnages qui sont presque dans le même camp, mais qui sont en concurrence pour savoir qui va l'emporter sur l'autre.

Alors, le meilleur joueur l'emportera ?

En fait, je suis d'accord pour dire que ça revient statistiquement au même, mais il y a beaucoup plus de pression sur l'ami : Il doit maintenir en vie quelqu'un qui veut le faire perdre, alors que le loup n'a qu'à pas le tuer la nuit et le traîter comme un villageois ordinaire, considérant qu'il finiera bien par le pendre, et il a néanmoins un gros avantage : celui d'avoir l'ami pour le soutenir la journée et qui évitera en général de voter contre lui.

L'ami a certes plus de pression : mais c'est le loup qui le choisit. Il ne faut donc pas choisir n'importe qui.

Mais de toute façon, je ne pourrais pas l'appliquer. Car il y a une faille majeure (je la cherchais, je l'ai trouvée) : puisque l'ami gagne uniquement s'il survit avec le loup, alors si les villageois veulent le pendre, il n'aura plus qu'à balancer le nom du loup pour obtenir la demi victoire.
Bref sans intérêt.

Donc si ça se fait, ce sera le loup seul et contre tous. Je propose de mettre ça en partie rapide.

Yashn => la mort subite, c'est trop court, tu sais très bien qu'on ne peut pas efficacement voter tant que personne n'a parlé, or là en l'occurence personne n'a intérêt à parler et à se faire pendre.
De plus, on est plus que trois joueurs, donc je trouve ça dommage pour ceux qui restent.

En revanche, je pensais instituer la partie à un loup en section partie rapide, avec les volontaires, et sinon, faire la partie à sept en partie normale (la partie scénarisée n'ayant pas grand succès)

Hum Je suis là. Mais je n'ai pas eu le temps de lire toutes vos reflexions. ^_^

Avec u seul Loup, le hasard est trop important : le loup se fait pendre uen fois par hasard et hop, partie terminée.
D'où l'interet de mettre plusieurs vies par personne.
Le loup designe la premiere nuit son ami (ou l'ami est une carte, peu importe).
L'ami ne fait rien la nuit mais voit le loup agir, sans le conseiller.
Le jour on tue quelqu'un.
Si le loup est tué son ami et lui ont perdu.
Si l'ami est tué il a perdu mais pas le Loup.

Donc, fin de partie :

Si tous les villageois sont morts le loup a gagné et l'ami aussi s'il est vivant;
Si le Loup est mort les villageois ont gagné et l'ami a perdu qu'il soit mort ou encore en vie.

On peut mettre par exemple trois vies. Comme l'ami et le Loup se connaissent, pour aider les villageois on peut mettre une voyante, qui se réveille en meme temps que le loup et l'ami ; la voyante et l'ami connaissent le loup, mais le loup ne sait pas qui est l'ami et qui est la voyante parmi les deux réveillés.

On peut jouer de quatre à sept joueurs (à quatre, enlever l'ami).

Tadaaam ...

Le meurtrieur.