Le meilleur ami

Je propose une variante des amoureux : même genre, sauf qu'avant de se suicider, l'ami survivant tue un personnage de son choix. Un mix de chasseur et d'amoureux.

A vos comms.

Ca serait donc "les meilleurs amis". Pas mal, mais j'ai des questions :

Qui définit les amis ? est-ce un rôle à part ?
si un amoureux est aussi un ami, alors il a trois chance de se faire tuer et de décimer pas mal de monde.
Ne crains-tu pas quand même ce rôle beaucoup trop proche des amoureux ?

Ce n'est pas un rôle à part.
Pour les désigner, au choix :
- le hasard
- Cupidon
- ils se choisissent : chacun sélectionne son ami et si deux tombent d'accord ils sont choisis.

Et tu as bien sur raison, mais je pensais introduire ce role dans une partie de masse, pour foutre la merde.

Et puis, c'est tellement jouissif de dégommer plusieurs gens d'un coup

Cupidon, c'est le Dieu de l'amour, pas l'amitié... Mais le choix, non : des amis dans la vraie vie se choisiront et ça les désignera limite d'office !

Sérieusement, je crains que ce ne soit beaucoup trop proche des amoureux... C'est même identique au choix d'un mort près.

Ben trouve un truc pour les distinguer alors

Justement, un deuxième Cupidon serait encore plus près, mais c'est vraiment trop près de toute façon... Ou alors, on peut faire un truc du genre si un des deux amis meurt, il revient à la vie et c'est l'autre ami qui meurt ( comme s'il se sacrifier pour permettre à son ami de vivre ).
Pour les choisirs, j'ai pas d'idée nette par contre.
T'en pense quoi ?

Ouéééééééééééé trop fort !!!!!!!!

Non sérieux c'est une bonne idée, si l'un des deux amis est tué c'est l'autre qui meurt. C'est une super idée.

Pour les choisir, ben, on peut faire ça au hasard, ou alors, le meneur décide.

Je suis pour le meneur, car l'amour étant une passion normal que ce soit un pauvre joueur qui le donne, alors que Meneur de jeu ça fait plus amis de raison. ( je déteste la philo parfois... XD ) Moui, là pour moi ça va. ( On dirait que tu m'as convaincu sur les deux rôles toi. )

Donc en fait ce serait pas une carte mais deux personnes choises par le meneur qui si l'une doit mpoiurir c'est l'autre ?
C'est une bonne idée mais ... faut pas que ce soit le meneur qui choisisse^^. Faudrait que ce soit une carte dont le possesseur choisisse plutot ?

Bon petit defaut ... l'interet de checrcher à inventer des cartes c'est pour éviter qu'il y ai trop de villageois simples dans une partie à nombreux joueurs. Mais les cartes comme cupidon, le voleur ou le designeur des amis sont presque des villageois simples.

je ne comprend pas comment sont designés les deux amis?

c'est le meneur?

ou bien c'est quelqu'un designé comme le villageois ami qui doit designer l'autre ami?

C'est une personne comme cupidon, mais qui au lieu de désigner les amoureux désigne les meilleurs amis

cela revient donc a créer 3 personnages : le cupidon de l'amitié et les deux amis?

ben non, seulement le cupidon de l'amité. les deux amis ne sont pas des cartes.

En effet, il ne semble pas logique à un amoureux de rester vivant s'il a perdu. Donc je pense que le meilleur ami ne peut pas mourir à la palce d'un amoureux qui se suicide, et donc si l'un des amoureux est meilleur ami :
- Si l'zmoureux meilleur ami doit se faire tuer, c'est son ami qui mleurt, et les deux amoureux restent en vie;
- Si le meilleur ami non amoureux doit se faire tuer, c'est son ami qui meurt et les deux amoureux meurent;
- Si l'amoureux du meilleur ami doit se faire tuer, alors les deux amoureux meurent (mais alors, est-ce que le meilleur ami se suicide également ? auquel cas on a trois morts ...).

Enfin, je me pose une question : si comme tu dis Vico, il est plus logique que les meilleurs ami jouent l'un avec l'autere que l'un contre l'autre, pourquoi ne aps faire un compromis : si l'un des meilleurs ami vient à mourir (et que c'est l'autre qui se suicde à la palce), celui qui s'est suiccidé ne gagne que si celui qui a été sauvé gagne aussi ?
(exemple, la aprtie de Yagos : Yashn loup était meilleur ami de Revann, lui meme amoureux de Littlemuggers loup. si on tue Revann et que c'est yashnq ui meurt à la place, Yashn ne gagne que si les amoureux gagnent.)

PS : Quelqu'un sait à quoi pourrait ressemblmer la carte du meilleur ami ? je n'arrive pas à trouver de jolie image et j'aimerai avoir terminé mon jeu avant sept jours ...

J'ai une autre proposition : Si l'un des amis meurent, l'autre restant ne pourra plus voter au conseil ( dépression ). Comme tout le monde veut avoir une voix, je pense que les meilleurs amis joueront ainsi ensemble.

Mais les villageois vont se rendre compte qu'une personne n'a plus de voix, et alors il sauront que c'est le meilleur ami.

Euh... je te signale très cher que de toute façon le rôle du meilleur ami est obligatoirement révélé à la mort de l'un d'eux puisque c'est l'autre qui meurt...

Mais non : en dehors de la Sorcière, personne ne sait que c'est le meilleur ami qui est mort, on annonce pas la mort de celui qui ne meurt pas ( et les loups peuvent croire que c'est la sorcière qui a changé la victime)

Ca, ça dépend. On peut très bien ne rien dire.
Ex: X est désigné comme victime par les loups, et le lendemain c'est Y qui est retrouvé mort.
Les loups et X connaissent la vérité, mais pas les autres.

Kun, je suis d'accord avec toi sur les deux premiers points, c'est à dire que le lien des amoureux est indépendant de celui des meilleurs amis.

Pour le cas où l'amoureux meurt, alors le meilleur ami amoureux meurt également et n'est pas sauvé par son ami.
Pour l'ami survivant, la proposition de Yashn est pas mal, mais il y a quelques problèmes.

1) Les loups ne tueront pas le survivant parce qu'il est villageois simple, 2) et les villageois non plus parce qu'il a pas de vote.

Je propose une autre piste ; Yashn, j'aime bien ta proposition parce qu'elle tient compte du réalisme, qui pour moi est la chose essentielle de ce jeu.
Malheureusement, on doit concilier le jeu et le réalisme.

Je lance donc une autre piste : la vengeance.
L'ami qui a survécu souhaite venger son camarade disparu, et donc, pour cela, obtient deux voix au vote.

D'ailleurs, on peut même combiner les deux : suite à la mort de son meilleur ami, le survivant ne vote pas au tour d'après, puis ensuite il obtient deux votes.

Je trouve que ça marcherait bien, ça éviterait d'utiliser trop le lien des meilleurs amis pour se protéger ; par contre, on l'applique dans tous les cas, ou seulement dans ce cas particulier (je pense qu'il faut l'appliquer à chaque fois)

Oui mais alors, ils se dressent de nouveau l'un contre l'autre; si je suis meilleur ami, je serai content d'obtenir deux voix, et en plus mon meilleur ami serait un danger car il pourrait vouloir me tuer pour obtenir deux voix ( ou me tuer car je suis un danger car je peux le tuer pour obtenir deux voix)

Les Loups ne savent rien : si X est tué, la Sorcière décide de ne pas sauver X, et Y meurt. la Sorcière sait que X est le meilleur ami de Y, mais les Loups peuvent penser que c'est la Sorcière qui a sauvé X et tué Y.
Seule l Sorcière sait que X est meilleur ami. Pour le reste du vilalge, je n'avais aucun lien avec Y.

EDIT : ma proposition en marche aps non plus en fait, si l'équipe d'un des amis est en train de perdre, on pourrait faire mourir son ami pour que son equipe gagne et que l'on gagne.

Vico, ce n'est pas tout à fait exact : Les loups ne savent pas quel est le rôle du survivant, y'a une chance sur deux que ce soit le meilleur ami ou un rôle comme la voyante.
Sinon, pour les villageois je suis d'accord.

On peut dire qu'en début de partie, chacun des amis désigne une personne : si il n'y a plus qu'un ami en jeu, on peut dire qu'il suit le vote de la personne que son ami avait choisit au début ?

Mais ça ne résout pas le probleme de la logique : si l'un des amis est Loups, il n'est pas dans la même équipe que le meilleur ami qui est villageois, et donc doit quand même faire que son ami meurt.
Finalement, ma proposition, ele marche quand même : meme si je tue mon ami (si je suis loup et que les loups vont perdre) pour etre dans son equipe, je vais essayer de le faire gagner. Car meme mort on peut gagner, sauf si on est amoureux.

Le problème de la logique :

Vico a écrit:

De plus, ce rôle me gêne un peu, parce que, dans l'esprit, ils sont censés jouer l'un pour l'autre, et non pas faire en sorte que l'autre crève.

Je suis pas tout à fait d'accord, on peut considérer ça mais ça fait un peu comme les amoureux.
Si l'un est loup et l'autre pas, justement, le villageois se sentira trahi lorsqu'il le saura.

Ou alors, on ajoute tout simplement une clause : le loup ami doit tuer son ami en dernier.

Le problème, c'est que l'autre peut le tuer n'importe quand, un loup ami serait alors lourdement désaventagé... D'autant plus que, si le meilleur ami survit un bon nombre de tours, il se doutera que son ami est un loup.

Ben, faut voir, c'est pas parce qu'on survit qu'on est loup.
Ou alors, on fait simple, les amis n'ont pas le droit de voter l'un pour l'autre.